以公司名义采购商品时负责人签字却未盖公章，这笔账该算在谁头上？近日，文登法院成功化解了这桩“踢皮球”案，被告一次性支付全部货款，取得了良好的法律效果和社会效果。

　　2022年3月，威海某材料公司前负责人丁某来到某电脑经营部，以公司急用为由要求提走一套高配电脑和平板，经营者王老板见是熟人便没多想，当即备齐价值9200元的设备交给丁某。双方签订的采购合同购买方一栏赫然写着某材料公司的名称，但落款处却仅有丁某的个人签名，未见公司公章。

　　半年后，王老板发现这笔货款始终未到账，便联系丁某还款。起初，丁某声称："这是公司采购，我已经从公司离职了，你们该找现负责人。"后王老板与某材料公司联络，公司表示该合同未加盖公司公章，因此不予认可。王老板再次联络丁某，但丁某多次推诿扯皮，王老板始终催讨无果，无奈诉至法院。

　　承办法官深知，买卖合同纠纷如果处理不当，不仅会影响企业的正常经营，甚至可能引发两家企业间的矛盾。因此，将事情来龙去脉调查清楚后，承办法官迅速联系被告开展调解工作。

　　“丁某，我们已调查过，你私自以公司名义提货，事后还将还款责任推给公司，这件事你承不承认？”面对承办法官如炬的眼神，丁某硬着头皮解释道：“我当时想着反正公司经常采购，既然签我的名字也能提货，那不如就试试......”承办法官当即指出：“根据《民法典》第171条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未被代理人追认的，对被代理人不发生效力。你既无授权又无公章，这笔货款也没有被公司追认，设备还用于个人，这属于典型的个人债务。"随后，承办法官从情、理、法多个角度出发，结合违反法律的后果与个人利益得失，耐心向丁某释法明理。

　　经过多次沟通调解，丁某终于认识到自身的错误，并表示愿意支付货款。最终，原、被告双方达成一致调解意见，丁某当庭支付9200元货款，实现案结事了人和。

　　“公司采购务必要加盖公章，个人代签需要附授权委托书，今后经营过程中你们也要当心，不要再被人钻空子了......”承办法官借机以案普法，向王老板传授企业经营“法律经”。

　　买卖是最基本的市场行为之一，公正处理买卖合同纠纷对于规范市场经济秩序、打造公平公正的法治化营商环境具有重要意义。案件的圆满解决从侧面展现文登法院贯彻落实“三强三优”专项活动的显著成效，切实将司法办案成效转化为优化法治化营商环境的具体实践，用实际行动维护当事人的合法权益。